Ловля голавля (cтОит или нет?)

[Shyrtan]

lev 59
Отличный отчёт и тем более фото, только восприняли все это по-разному.Тут если всех по слушаешь то и форум скажешь ,что не рыболовный.Да и средний вес такой же как и тогоже окуня с нагорого, а иногда и судака

[Alex73UL]

К вопросу голавля:
1. Ловить конечно оно хорошо, тока зачем его домой тащить- жрать, извиняюся, нечего?
2. Много его в реке потому, что местные его не жрут - Невкусный он, токо голодные парни из Ульяновска тащат ведрами пиписочную рыбку. Готов поспорить что через год его будет в разы меньше...
3. А вы вообще не задумывались что будете показывать детям говоря о рыбалке.... Вот я на этом месте лет пять назад....

Начинать надо с себя,а на рыбалку ездить не за добычей, и не грузить несчастных домашних чисткой всякой шелупони

[udav]

Видно составители Красной книги никогда из кабинетов не вылезали. Для примера - ландыши тоже в нее записаны. Они что, редкие или исчезающие? Наверное умник который их туда занес сроду в лесу не был. То же и с голавлем, взяли уловы промысловиков, посчитали процент голавля - и скорей его в Красную книгу.

[Shyrtan]

Тем более , что не обновлялись данные по красной книги давным давно. Да и вообще рыба эта сорная и не промысловая.

[Alex73UL]

Ну дескать рыба сорная/непромысловая, значит мочи ее....

[uat]

кто не доволен просто завидует

[Кузнец]

Я не пойму зачем мелочь то брать, это же не ёрш какой нибудь

[Serg73]

Знаю я речку типа этой. От города далеко (200 км.) Голавля было довольно много и местные его ловили. Причем довольно крупный попадался, до полутора килограммов. Ну вот пришел некий предпрениматель, речку запрудил выше по течению, сделал каскад прудов, карпов и карасей разводит. И голавль там пропал теперь, очень редко стал попадаться и мелкий. Караси теперь в ней живут, которые с прудов уходят. Речка обмелела и заиливаться стала. Вот такой бизнес вреда природе гораздо больше приносит, чем рыболовы-любители

[Mikeraz]

hook +1

thebros - респект за принципиальную рыбалку

LEV59, на этот раз твое предчуствие тебя подвело, thebros совсем не такой, как ты думаешь.

И, кстати, возраст - не аргумент, неадекватных личностей хватает и среди стариков тоже.

Да и вообще, хватит ругаться

[diman]

Много его в реке потому, что местные его не жрут - Невкусный он, токо голодные парни из Ульяновска тащат ведрами пиписочную рыбку. Готов поспорить что через год его будет в разы меньше...

Как местные "рыбачат" я писал выше ," голодные парни" ловят лет 7 уже , меньше вроде не стало. Пиписочник летом с молоками попадается ,может он и не вырастает больше ?

[Shyrtan]

Ну дескать рыба сорная/непромысловая, значит мочи ее....

Причём здесь мочи её ,просто -это я к тому ,что данные не обновляються, а видовой состав меняется. Оно возможно к примеру сентю уже запрещено ловить, так как её количество и размеры средних особей уменьшились,

[uat]

че к человеку пристали,самы бы никто не опустил,еслиб столько поймали

[VIK]

Не поднимая темы о ловле или не ловле данного вида рыбы, вопрос по законодательству - Обращаюсь к юристам-рыбакам:
Как поступить в этом случае и что считать приоритетам?

Несуразица в Законодательстве или как рыбаки-любители страдают от кабинетных деятелей!?

Это из красной книги Ульяновской области (редакция 2003 года):
Галавль.
Меры охраны:
Реконструкция старых и создание новых очистных сооружений сельскохозяйственных предприятий, разрушение браконьерских запаней, усиление контроля со стороны рыбинспекции, штрафные санкции.
Т.е. ловля запрещена!

Правила рыболовства принятые апрелем 2009 года.
В таблице разрешенного к вылову размера рыбы по Ульяновской области - Голавль 20см.

[mik]

Вот есть
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"

Статья 27. Ограничение добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов
1. В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена.

ЗАКОН УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ О КРАСНОЙ КНИГЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Глава V. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО И РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА, ЗАНЕСЕННЫХ В КРАСНУЮ КНИГУ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Статья 19. Добывание объектов животного и растительного мира, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Ульяновской области, может производиться в исключительных случаях в целях их сохранения и восстановления или для научных исследований, а также если они представляют угрозу жизни человека и в других чрезвычайных и экстренных случаях.
Порядок добывания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Ульяновской области и не принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, определяется администрацией области.

Статья 20. Природопользователи, на территории (акватории) которых имеются объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Ульяновской области, обязаны принимать меры по охране этих видов.

Статья 21. Порядок охраны объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Ульяновской области и не принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, определяется администрацией области.

Голавль там указан в классе Костные рыбы.
Leuciscus cephalus (Linnaeus, 1758)
Класс Костные рыбы - Osteichthyes
Отряд Карпообразные - Cypriniformes
Семейство Карповые - Cyprinidae
СТАТУС: Категория 3. Редкий вид, имеющий малую численность на определенной территории

РЕЗЮМЕ: НЕЛЬЗЯ.

[VIK]

MIK
Костя, это понятно, не понятно, как состыковать запрет по красной книге и разрешение по правилам рыболовства!?

[mik]

Здесь, думаю, нужно исходить из приоритета федерального закона ("О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов")
над подзаконным актом - приказом органа исполнительной власти (Правила рыболовства). А Закон УО "О Красной книге" дополняет федеральный.
Хотя очевидно, что имеется противоречие. Может быть устранят когда-нибудь. Это, конечно, мое мнение. Компетентные органы могут считать иначе.

[udav]

Федеральный закон конечно имеет приоритет, но рыболов-любитель руководствуется Правилами, и все федеральное законодательство знать не обязан.

[mik]

Слав, рыболов обязан знать все законы, в том числе и Уголовный кодекс. Я здесь ответил как юрист, а не как рыболов.

[gruzdoff]

Не знание закона не освобождает нас от ответственности .

[udav]

MIK
Юридического образования у меня нет и не предвидится, как и у большинства рыболовов. Так что мы руководствуемся Правилами. А то что они не соответствуют Закону вовсе не наша проблема. Пусть суд разбирается (если конечно до него когда-нибудь дойдет)
gruzdoff
Против лома нет приема если нет другого лома - как раз тот случай. С Правилами мы знакомы, а там не запрещеною

[mik]

Просили высказаться юристов, я высказался. Не более того. Не устраивают аргументы, лови. Согласен, что есть противоречие, которое даже может быть истолковано в пользу виновного лица.
Здесь и образование не нужно.

[СергейП]

С Правилами мы знакомы, а там не запрещеною

Дык и с Правилами можно быть незнакомым. Тогда получается вообще не виноват - удобно, блин

[Ден79]

Да нигде! Его нельзя ловить!
Долго об этом думал и не писал. Может кого то повторю, но я против целеноправленной ловли "краснокнижных видов" наших рыб! я понимаю , когда в прилове попадается ,его отпускают . а еще на них и совместные выезды организовывают!
Эдак народ и за форелью рванет! имею в виду не частные водоемы.
уж если на штрафных судаков-табу, то наверное и на голавля надо запрет!

[Antonchik]

а чем вам целенаправленная ловля голавля то не нравиться? и что то что он краснокнижный,принцип поймал-отпусти ещё никто не отменял!

[Serg73]

Antonchik, тем более непонятно, что он вообще в красной книге делает. Его в Свияге и в малых речках области немерянно, уж точно не меньше, чем щуки...
Такое ощущение, что кто-то из экологов когда-то "создавал видимость работы"